到底是迷奸、勒索還是誣告陷害，此案終究要有一個結果。如果迷奸、勒索成立，那么劉顏二人就應該接受懲罰；如果誣告陷害成立，那么當事女子就踐踏劉顏二人的名譽權，同樣應該接受懲罰。無論是哪一種結果，公檢法都該讓本案水落石出了，不應該讓任何一方的違法犯罪，變成“穩賺不賠”的零成本高收益行為。

規模龐大的逾期債務，催生了數量巨大的“催收公司”。而頻繁短信電話騷擾威脅，甚至“爆通訊錄”等軟暴力手段，成為重要的催收手段。

長期以來，國內的房東-租客關系頗為失衡，租客往往居于弱勢地位。本案中房東一方心安理得地進行“停靈”而不事先協商，多少反映了房東的“強勢心態”，以及“我的房子我為什么不可以進”的慣常思維。房東們亟須補上的一課是，租賃合同賦予了租客私權，只要租客履行了合同義務，包括房東在內的外人都無權在未經允許的情況下進入房屋。

從2021年開始，各地幼兒園就開始吃不飽了，先是民辦幼兒園面臨招生難，然后公辦幼兒園也存在招不滿的情況。然后一年比一年艱難，今年已是第三年。 理論上，新生兒出生數量減少的第三輪沖擊波是小學招不滿與關張。一般兒童六周歲上小學，2022年應為小學生在校人數的歷史高點。從今年（2023）開始受到沖擊，從明年（2024）開始會受到暴擊（比幼兒園晚了三年）。

“教師輪崗制”被視為促進教育資源均等化、弱化擇校沖動的好辦法。不過，這是建立在“好老師造就好學?！边@個假設之上的。但造就好學校的主要是好生源，次要才是好老師。大廠的孩子把爸媽買的房子考成學區房，就是對這一原則的最好注釋。 （本文首發于2023年5月25日《南方周末》）

這起悲劇之中，從校方到班主任再到肇事教師，其所暴露的問題不止是管理漏洞、交通肇事或是涉嫌過失致人死亡那么簡單，還有人文關懷的缺失。他們的作為似乎是在管理學生、控制學生、規訓學生，而不是服務學生、保護學生，這顯然是悲劇產生的一大誘因。

淄博燒烤最近大火，原因并不在于淄博燒烤本身有多好吃，多獨特，而在于政府對待經濟、對待民生的態度。城管不再強行驅趕占道經營的商販，而是幫助他們規范擺攤，降低對道路通行的影響；交警也不再毫不留情給違停車輛貼條，而是把精力更多放在疏導交通保障暢通安全；環保局沒有一刀切取締露天、居民區燒烤，而是推廣環?？緺t、開辟集中燒烤區 （本文首發于2023年5月25日《南方周末》）

網約車平臺理應平衡考慮雙方的權益、改變當下這種“乘客一投訴，司機就挨罰”的狀況，比如以仲裁制度剔除主觀/惡意投訴，以雙向投訴/評價體系懲罰那些“惡客”，等等。畢竟，司機與乘客只是運輸合同的服務者與消費者關系，并不是可以頤指氣使的主奴關系。

“在國泰的飛機上，只要你不是白人，英語好都不行”的現實，顯示“內化性歧視”已在國泰空乘群體深入骨髓。

格力事先沒有與孟羽童就其個人形象、社媒賬號等的使用進行約定。這導致孟離職之后，格力花大力氣打造的IP形象流失了。作為擁有強大法務團隊的上市公司，格力的這一失誤可以說是非常低級的，教訓深刻。