一審和二審最大的分歧，便是《此間的少年》中的人物名稱、性格特征、人物關系等元素構成的人物形象是否應該落入著作權“表達”的保護范圍。 人物形象是否具有可版權性，是著作權領域爭議多年的問題。 “當同人作品僅使用原作中的角色名稱、泛化的性格及簡單的人物關系，而沒有帶入原作品的情節，法律就應當給予更大的創作自由?！蓖踹w主張。

史航的推薦語正是巧言令色的代表：“走過危機四伏的成長，我們每個人都是青春的幸存者?！彼鳛橐粋€中年男性知識分子，用“我們每個人”這種偷換概念式的模糊化的主體，將自己與房思琪的權力位置、經驗和性別的差異草草抹除。 難道文學與藝術的從業者，就擁有道德的豁免權嗎？

“廣州的城市特征也變得多樣化，廣州的現代文化資源在塑造今天廣州人的身份方面，一定發揮著重要作用?！? “跟德國人不一樣，中國南方人會享受生活，他們知道吃飯是什么，做飯是什么，這是一種藝術?！鳖櫛蛘f。 （本文首發于2023年5月18日《南方周末》）